28.11.2006
E-post til Helsedirektoratet, Bivirkningsgruppen,
legeforeningen og Bente Moen
Kopi: Tenner & Helse, to ME
foreninger m.fl.
Bivirkningsgruppens rapport
Troen på at den som har vanlige kvikksølvverdier i blod og
urin ikke kan være kvikksølvforgiftet sitter dypt i de fleste av oss. Og den
gjenspeiler seg i mye som gir seg ut for å være forskning, men som jeg bare ser
som fuskeforskning.
Pasienter gjør sine kvikksølvfunn i utoperert vev. For
eksempel: http://snowboat.no/Kreft_og_kvikksoelv.htm
Andre gjør sine funn når de obduserer for å søke
sammenhenger mellom mengde amalgam i munnen og mengde kvikksølv i forskjellige
organer. Et eksempel på dette vedlegges.
Jeg er kjent med at Balderklinikken
tar disse nevrologiske og revmatologiske tannmetallproblemene alvorlig og
hjelper sine pasienter med avgiftning.
Men kjenner noen av dere som mottar denne meldingen til
andre medisinske miljøer eller leger som har kompetanse på disse problemene som
tannlegene påfører oss?
Limer nå inn gårsdagens innlegg på et medisinsk nettforum:
Bivirkningsgruppens rapport Message List
Reply | Forward | Delete
Message #4609 of 4609 < Prev < Prev | Next >
(http://www.uib.no/bivirkningsgruppen/BVGtxt/Rapport_fra_Bivirkningsgruppen_2006\
.pdf )
Takk til Per Dalén for grundig
gjennomgang av rapportens svakheter.
Avslutningen siteres:
" Det är inte
självklart att tandläkare
skall leda
och reglera
granskningen av den egna
verksamhetens biverkningar,
i synnerhet som de
verkligt tunga frågorna
gäller sjukdomar helt
utanför det odontologiska kompetensområdet!"
For meg som har erfaring med reversering av egne
tannmetallproblemer
er det særlig skremmende å se hvor løst
rapporten er fundamentert.
I dag forteller vi pasienter med tannmetallproblemer at de må
være
ytterst forsiktige så ikke selve
amalgamutskiftningen gjør dem verre.
De bør bygge seg opp med bl.a. antioksidanter i god tid før
saneringen
tar til, kvalitetssikre tannlegejobben og følge opp med
tiltak som
bidrar til avgiftning.
Jeg lytter stadig til pasienter som er blitt dårligere etter
utilfredsstillende tannlegearbeid, da særlig mangelfull
beskyttelse
under utboring av amalgam. Det
gjelder også pasienter som er behandlet
i bivirkningsgruppens regi.
Så vidt jeg kan se sier ikke rapporten noe om hvordan man
har gjort
disse utskiftningsjobbene og hvordan pasientene har fulgt
opp før og
etter.
Da blir det jo helt usikkert om utførende tannlege (og bistående
lege)
har jobbet på en måte som vanligvis skader pasienten eller
har bidratt
til å gi pasienten maksimal sikkerhet.
Rapportens omfattende statistikk blir da tilsvarende verdiløs
for meg.
Det dreier seg om 766 pasienter fra 1993 til 2006. "Ingen
fikk
anbefaling om å skifte ut amalgam på grunn
av kvikksølvforgiftning."
Jeg har ikke funnet noen klar begrunnelse for denne
setningen. Det
virker heller ikke som om det er undersøkt om noen av disse 766
var
kvikksølvforgiftet. Kan det være så enkelt at den er
begrunnet i den
gamle troen på at individer som har noenlunde vanlige kvikksølvverdier
i blod og urin ikke kan være kvikksølvforgiftet?
Om det er tilfelle synes jeg dette dreier seg mer om en
odontologisk
trosbekjennelse enn om forskning.
Helsevurderinger knyttet til tobakk overlater vi ikke lenger
til
tobakksindustrien.
Helsevurderinger knyttet til tannrestaureringsmaterialers
bivirkninger
kan ikke lenger overlates til den profesjon som påfører
pasientene
problemene.
Mvh
Tor Johnsen
P.S.
Kopi av dette innlegget går til aktuelle myndigheter,
fagmiljøer og
enkeltpersoner.